El
Coeficiente de Gini
es un indicador que se utiliza para medir la desigualdad de ingresos dentro de
un mismo país. Su valor se mide entre 0
(igualdad absoluta en los ingresos de todos los habitantes) y 1 (desigualdad
absoluta: un solo habitante dispone de todos los ingresos). La lista la encabeza Noruega (0,226), seguido
de Eslovenia e Islandia. España ocupa el
puesto 51º (0,340) y desciende posiciones cada año desde la llegada del Estado ultracapitalista
del Malestar (desde 2008). En aquella
fecha el 1% más rico de la población española acumulaba el 14% de las riquezas
(un auténtico escándalo). Hoy, ese mismo
1% acapara el 20% de las riquezas totales.
El fútbol no es ajeno a esta situación: por
una parte hay que destacar que esta temporada solo siete comunidades autónomas
tienen representación en Primera División.
De ellas, seis (¡solo un tercio de las regiones españolas!) disponen de
más de un equipo: las de más alto desarrollo económico (Cataluña, Comunidad de
Madrid, País Vasco y Comunidad Valenciana) y dos de las que cuentan con
ciudades altamente pobladas (Andalucía y Galicia). A ellas, se suma Canarias, con un
equipo. Esta situación muestra una clara
polarización entre los territorios más ricos y los más pobres, evidenciando que
pequeños clubes de algunas de estas regiones disputen el campeonato (Éibar,
Getafe, Leganés, Girona, Levante) frente a otros equipos mucho más
tradicionales pero enclavados en regiones menos desarrolladas económicamente (Zaragoza,
Valladolid, Spórting, Osasuna, Rácing,…).
Además, los clubes de Primera División perciben un mínimo de 40 millones
de euros por ingresos televisivos, quedando una flagrante desigualdad entre
equipos de la máxima categoría (por ejemplo, el presupuesto del Girona para
esta temporada es de 49 millones de euros) frente a los equipos de Segunda
División (el presupuesto del Real Zaragoza es de unos 7 millones de euros).
Pero más llamativa aún es la relación
proporcional existente entre los presupuestos manejados por los equipos más
poderosos y todos los demás. Los dos
grandes de nuestro fútbol siempre han sido más influyentes en todas las escalas
pero ahora son inmensamente ricos (la distribución de ingresos televisivos no es
equitativa y los repartos por éxitos en la Liga de Campeones son muy
cuantiosos). Algunos datos demuestran
esta situación:
·
El
presupuesto del Real Madrid (631
millones de euros, el 24,71% del total) es superior a la suma de los 12 clubes con peor presupuesto: 597
millones.
·
El
presupuesto del FC Barcelona (544
millones de euros, el 21,3% del total) es superior a la suma de los 11 clubes con peor presupuesto: 523
millones.
·
La
suma de los presupuestos de Real Madrid
y FC Barcelona (1175 millones de
euros, el 46,01% del total) es superior a la suma de todos los demás clubes, a excepción del Atlético de Madrid: 1139
millones.
Para
establecer un grado equitativo en función de los ingresos de cada equipo y los
resultados obtenidos he establecido la tabla de clasificación de la Liga Gini
para la pasada temporada 2016-2017, que establece una relación proporcional de
los puntos obtenidos conforme a un Factor de corrección, que multiplica o
divide estos puntos en función de la relación con el presupuesto de cada club.
·
Se
establece como UNIDAD FACTORIAL el presupuesto de equipos que superan
claramente la mediana del total de los equipos: aproximadamente entre 111 y 200
millones de euros. En este punto se
encontraron el Sevilla (135, 4º
mayor presupuesto) y el Valencia
(130, 5º).
·
Los
equipos que rondan los 100 millones de euros (entre 90 y 110) tendrían un FACTOR
1´5. Fueron los casos de Villarreal (103, 6º) y Athlétic Club (96, 7º).
·
Para
los equipos con valores intermedios (entre 51 y 90 millones de euros) se aplica
el FACTOR 2. Se trata de Celta (78, 8º), Real Sociedad (74, 9º), Espanyol
(70, 10º), Málaga (69, 11º), Betis (62, 12º), Las Palmas (55, 13º) y Osasuna
(51, 14º).
·
El
último tramo aplica un FACTOR 2,5 y se refiere a aquellos clubes cuyo
presupuesto es básico, es decir ingresos televisivos mínimos, publicitarios
locales y pequeños ingresos propios.
Fueron los casos de Spórting
(50, 15º), Éibar (43, 16º), Leganés (42, 17º), Alavés (29, 18º), Granada
(27, 19º) y Deportivo (25,
20º). Los ingresos televisivos mínimos
de la pasada temporada fueron inferiores, de ahí que los últimos presupuestos
no alcancen siquiera los 40 millones de euros.
·
Por
encima del factor 1 quedarían los tres principales presupuestos: al Atlético de Madrid, con 240 millones se
le aplicaría un FACTOR 0,75 (entre 201 y 300 millones de euros). Su presupuesto de esta temporada alcanza los
340 millones, por lo que abandonaría este factor.
·
El
FC Barcelona tenía un presupuesto de
544 millones de euros (situado entre 451 y 600 millones). No ocuparía siquiera el FACTOR 0,5 (entre 301
y 450), por lo que quedaría en el FACTOR 0,33).
·
El
mayor presupuesto correspondía al Real
Madrid: 631 millones de euros. Se le
aplicaría un FACTOR 0,25 (entre 601 y 750 millones). No hay datos aún acerca del presupuesto de
los dos grandes, pero en caso de superar los 750 millones retrocedería hacia el
factor 0,17).
Veamos entonces la tabla
clasificatoria por puntos de la Liga 2016-2017:
Puesto
|
Equipo
|
Puntos
|
Presupuesto
|
Relación
Puesto-presupuesto
|
1
|
REAL MADRID
|
93
|
631
|
=
|
2
|
FC BARCELONA
|
90
|
544
|
=
|
3
|
ATLÉTICO DE MADRID
|
78
|
240
|
=
|
4
|
SEVILLA FC
|
72
|
135
|
=
|
5
|
VILLARREAL CF
|
67
|
103
|
+1
|
6
|
REAL SOCIEDAD
|
64
|
74
|
+3
|
7
|
ATHLÉTIC CLUB
|
63
|
96
|
=
|
8
|
RCD
ESPANYOL
|
56
|
70
|
+2
|
9
|
DEPORTIVO
ALAVÉS
|
55
|
29
|
+9
|
10
|
SD
ÉIBAR
|
54
|
43
|
+6
|
11
|
MÁLAGA
CF
|
46
|
69
|
=
|
12
|
VALENCIA
CF
|
46
|
130
|
-7
|
13
|
RC
CELTA
|
45
|
78
|
-5
|
14
|
UD
LAS PALMAS
|
39
|
55
|
-1
|
15
|
REAL
BETIS BALOMPIÉ
|
39
|
62
|
-3
|
16
|
RC
DEPORTIVO LA CORUÑA
|
36
|
25
|
+4
|
17
|
CD
LEGANÉS
|
35
|
42
|
=
|
18
|
REAL SPÓRTING DE GIJÓN
|
31
|
50
|
-3
|
19
|
C. AT. OSASUNA
|
22
|
51
|
-5
|
20
|
GRANADA CF
|
20
|
27
|
-1
|
Los factores de corrección habrían obtenido
un trato de igualdad, de modo que la clasificación tras el ajuste de los puntos
habría quedado así:
Puesto
|
Equipo
|
Puntos
|
Factor
de corrección
|
Diferencia
puestos
|
1
|
DEPORTIVO ALAVÉS
|
137,5
|
X
2,5
|
+8
|
2
|
SD ÉIBAR
|
135
|
X
2,5
|
+8
|
3
|
REAL SOCIEDAD
|
128
|
X
2
|
+3
|
4
|
RCD ESPANYOL
|
112
|
X
2
|
+4
|
5
|
VILLARREAL CF
|
110,5
|
X
1,5
|
=
|
6
|
ATHLÉTIC CLUB
|
94,5
|
X
1,5
|
+1
|
7
|
MÁLAGA
CF
|
92
|
X
2
|
+4
|
8
|
RC
CELTA
|
90
|
X
2
|
+5
|
9
|
RC
DEPORTIVO LA CORUÑA
|
90
|
X
2,5
|
+7
|
10
|
CD
LEGANÉS
|
87,5
|
X
2,5
|
+7
|
11
|
UD
LAS PALMAS
|
78
|
X
2
|
+3
|
12
|
REAL
BETIS BALOMPIÉ
|
78
|
X
2
|
+3
|
13
|
REAL
SPÓRTING DE GIJÓN
|
77,5
|
X
2
|
+5
|
14
|
SEVILLA
CF
|
72
|
X
1
|
-10
|
15
|
ATLÉTICO
DE MADRID
|
58,5
|
X
0,75
|
-12
|
16
|
GRANADA
CF
|
50
|
X
2,5
|
+4
|
17
|
VALENCIA
CF
|
46
|
X
1
|
-5
|
18
|
C. AT. OSASUNA
|
44
|
X
2
|
+1
|
19
|
FC BARCELONA
|
30
|
X
0,33
|
-17
|
20
|
REAL MADRID
|
23,25
|
X
0,25
|
-19
|
El poder social y mediático de los clubes
grandes impediría que esto llegara a suceder, aún en el supuesto de que la desigualdad
no fuera tan grande y que los factores de corrección se redujeran mucho
más. El Real Madrid y el FC Barcelona
siempre estarían arriba puesto que deberían ajustar sus políticas de fichajes y
rentabilizar sus posibilidades.